| Единственная страница темы |
   |
|
|
|
Вот помню как то давным давно читал
на сайте статью о кодинге через в ДАБ
и там советовали вытаскивать из премьера\вегаса
амвшку с помошью "PCIVideo Lossless JPEG codec"
а уже потом кодить в ДАБЕ
...
вот хотел поинтересоваться каким образом убиваеться меньше качество:
1.PCIVideo Lossless JPEG codec => VDub
2.прямиком из вегаса\премьера
3.Uncompressed => VDub
...
п.с.
попутно вопрос на который наверно вы уже отвечали не один раз но всёже повторите плз для тех кто в танке:
какой DivX вытаскивает видюшку чётче с меньшим количеством искожения (серости) ?
...
=>
|
| Отправлено: 07 июня 2005, 22:44 | Зарегистрирован: 13 января 2005 |
|
|
|
|
| |
Автор
 |
|
|
|
|
Bravlin Pechatnik
Мне кажеться, что всегда лучше uncompressed....если место есть:)
--------------
See U!
www.keccgroup.ru
|
| Отправлено: 07 июня 2005, 22:49 | Зарегистрирован: 19 марта 2005 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
| Читает: | | Berserk, NHK, Gantz |
|
|
|
Я вот так делаю
| Цитата | | 1.PCIVideo Lossless JPEG codec => VDub |
качество не ухудшается, да и весит не столько сколько uncompressed.
|
| Отправлено: 08 июня 2005, 07:39 | Зарегистрирован: 05 января 2005 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
| Цитата (Bravlin Pechatnik @ 07 июня 2005, 13:44) | вот хотел поинтересоваться каким образом убиваеться меньше качество:
1.PCIVideo Lossless JPEG codec => VDub
2.прямиком из вегаса\премьера
3.Uncompressed => VDub |
Между 1 и 3 разницы практически нет. Номинально и с 2 разницы нет, но хотел бы я услышать технологию многопроходного кодирования напрямую из Вегаса.
--------------
Реальность отличается высокой скоростью рендеринга и отсутствием сюжета.
|
| Отправлено: 08 июня 2005, 17:22 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
| Целеустремлённый молодой человек с мечтой |
|
| |
Автор
|
|
| Слушает: | | музыку рек и дождей |
|
|
|
Esc прав.
DivX 5.2.1 хороший.
--------------
"Able to live,
Able to LOVE."
|
| Отправлено: 08 июня 2005, 18:19 | Зарегистрирован: 07 марта 2003 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
Но если PicVideo-кодек и сжимает видео, то каким образом?....за счет чего?...должны же быть
потери...расскажите
--------------
See U!
www.keccgroup.ru
|
| Отправлено: 08 июня 2005, 21:06 | Зарегистрирован: 19 марта 2005 |
|
|
|
| Целеустремлённый молодой человек с мечтой |
|
| |
Автор
|
|
| Слушает: | | музыку рек и дождей |
|
|
|
бери huffyuv - там потерь точно нет. как в вёрдовском документе - зажми/разожми RAR'ом и посчитай потери=)
там алгоритм хаффмана афаик ну и их навороты какие то... так что не бойся - юзай
а PIC - считай JPEG высокого качества.
--------------
"Able to live,
Able to LOVE."
|
| Отправлено: 09 июня 2005, 02:37 | Зарегистрирован: 07 марта 2003 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
| Цитата (Del @ 08 июня 2005, 17:37) | | бери huffyuv - там потерь точно нет. как в вёрдовском документе - зажми/разожми RAR'ом и посчитай потери=) |
Ха-ха. Отлично разъяснил.
Только насчёт "точно нет"... если люди зовут кодек беспотерным, значит такой он и есть. Неважно, от какого производителя. Врать в таком вопросе авторам как-то бессмысленно. Так что разница будет только в степени ужатия и скорости работы.
--------------
Реальность отличается высокой скоростью рендеринга и отсутствием сюжета.
|
| Отправлено: 09 июня 2005, 08:08 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
