| Страницы: (4) « [1] 2 3 4 » |
   |
|
| |
Автор АКРОССа
 |
|
|
|
|
|
Профессиональное сравнение надо было делать с многочисленными скриншотами и графиками. И всё равно большая часть пролистнула бы к выводам. Поэтому пишу сразу выводы, а умники идут лесом и тестируют сами. :cowboy: Выводы: VP6, как мне это ни тяжело признать после первой серии тестов выглядит лучше. Тесты проводились на чистом опенинге от Икса в битрейте 1000 кбит. Использовалось двухпроходное кодирование. Для дивикса стандартные параметры без особого выпендрёжа, для выпышесть - рекомендованные для высокого качества в мануале.
Сначала минусы. Работает VP6 в хорошем качестве долго. Я не смотрел ещё результаты быстрого кодинга, но скорость скорее всего всё равно будет ниже дивиксного стандарта.
На данный момент полторы минуты видео конвертились:
VP6 высокое качество - 15 минут
DivX стандарт - 4 минуты
DivX очень медленный - 30 минут
Размер у файла в VP60 получился чуть больше. В данном случае на 600 кб из 11 мб. Так что можно забить.
Дальше. Что меня напрягло в мануале, там предупреждается, что если кодеку не хватит битрейта для требуемого качества, он может самостоятельно уменьшить размер картинки или фреймрейт. Вот на такой фокус мне крайне не хотелось бы нарваться. Именно по'тому я не бросаю всё и не бегу переключаться на этот кодек, а сижу в растерянности.
Теперь о плюсах. Картинка-то лучше. Очень интересно, что будет на низких битрейтах. Но пока на 1000 однозначно лучше. В чём тут фишка? Дивыкс пытается передать картинку с минимальными искажениями. Но если вдруг ему под это дело не хватает битрейта, он капризничать и лепить квадраты или артефакты вдоль резких границ. VP6 изначально грязный кодек. При увеличении стоп-кадра видно, что все однотонные поверхности превратились в точечные как у художников-импрессионистов. Но это видно только при 2-3-кратном увеличении. А если не увеличивать, то ничего этого и не видно. Вот какой фокус-покус.
Но полученные результаты меня ни в чём не убедили. И я применил клипмейкерский тест (который тут же и придумал). Заключался он в том, чтобы повторно перекодировать видео тем же кодеком. Ведь это как раз то, что случится при создании клипа (до этого я рассматривал кодек с точки зрения риппера). И здесь меня конечно добило. Результаты у VP6 существенно лучше! Он словно и не заметил, что входящее видео было им же самим засорено. Повторная кодировка практически неотличима от первоначальной.
Конечно, я буду испытывать на низких битрейтах и на другом видео. Но пока что результаты ошеломляющие.
За что-то DivX не любит X. Возможно потому что икс на икс даёт... что-то совсем непотребное. Може на другом видео DivX вернёт свои позиции. Но есть у меня предчувствие, что на низких битрейтах VP6 проявит себя ещё лучше. Так что рекомендую к ознакомлению! (Сообщение отредактировал Esc 21 авг. 2004 0:05)
|
| Отправлено: 21 августа 2004, 09:03 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
| Рыжая "ушастая лисичка" © Esc |
| http://static.diary.ru/userdir/8/8/7/7/88771/39546001.jpg |
| |
|
|
|
|
|
Esc
А что? Надо будет попробовать и мне. ;)
ЗЫ Ну что, делаем транспаранты с надписью: "DivX-у - нет, VP60 - да!"? 
|
| Отправлено: 21 августа 2004, 09:12 | Зарегистрирован: 03 декабря 2003 |
|
|
|
|
|
|
| Цитата | | ...там предупреждается, что если кодеку не хватит битрейта для требуемого качества, он может самостоятельно уменьшить размер картинки или фреймрейт. Вот на такой фокус мне крайне не хотелось бы нарваться. |
Насколько я понял, если не включать temporal resampling и spatial resampling в закладке Advanced, то таких фокусов быть не должно. Как то я уже игрался с этим кодеком, хотел сделать превью 6 минутного клипа, размером 6-7Мб. Вот что мне удалось выяснить за время использования. Начитавшись статьи и фирменного ПДФника vp6_white_paper.pdf, который валяется у них на сайте, решил использовать VP62 Heightened sharpness profile, т.к. именно он рекомендуется для ультранизких битрейтов. В его настройках есть параметр sharpness - четкость то есть. Выставил сразу на максимум. Закодировал видео в два прохода. Результат: сцены с обильным движением выглядят действительно лучше. А вот при плавных движениях небольшого объекта на однотонном фоне, за ним начинал тянуться сильный шумовой шлейф. При среднем положени sharpness этого безобразия не наблюдалось. Т.к. исходник был DivX-вый то не очень понятно добавлял ли грязь кодек или просто из-за повышения четкости усилились погрешности DivX'а. В общем, как обычно, на халяву превью качественно закодировать не вышло. Если кодировать по частям, то нужно использовать только один из профилей VP6, куски видео пожатые разными профилями VDub не склеивает, уже пытался. В итоге, при терпимом качестве, размер превью для 6-ти минут видео мне не удалось сделать менее 7Мб(без звука конечно). Впрочем я не мастер кодирования, просто сообщаю о граблях на которые я уже наступил.
|
| Отправлено: 21 августа 2004, 13:27 | Зарегистрирован: 30 апреля 2004 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
Alex Aks| Цитата | | куски видео пожатые разными профилями VDub не склеивает, уже пытался |
Хо-хо, мог и не пытаться. Разные профили имеют разную подпись, следовательно для даба являются разными кодеками.
|
| Отправлено: 21 августа 2004, 16:42 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
Провёл испытания на том же видео, уменьшенном в два раза. Кодировал в 400, 250 и 180 кбит. Чем меньше битрейт, тем достойнее выглядит VP60 на фоне DIVX. Однозначно рекомендуемый для превью кодек!!!
Тестирование продолжается.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 03:27 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
|
|
|
А можно посмотреть настройки? Все таки я на реальном превью потрясающей разницы не вижу. А вот на тестовых авишниках (всякие там крутящиеся полоски, градиенты и пр.) VP62 Heightened sharpness рвет DivX'a напроч. Те глюки с шумовыми шлейфами искусственно сделать не удалось. Похоже это все-таки был виноват исходный файл в Divx'e.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 03:41 | Зарегистрирован: 30 апреля 2004 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
|
Сейчас воспользовался настройками по умолчанию. Результат вполне такой же. Мне нравится гораздо больше divx-а. Хотя что-то 60 как-то выглядит даже получше 62. Надо другие исходники испытывать.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 03:51 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
|
|
У 62-го (sharpness 10) контуры четче при движении по сравнению с 60 +шума не добавляет (что странно). Но это на искусственных тестах, в реальности пока не понял какой лучше. У меня не такой богатый опыт кодирования. В связи с чем вопрос: из четырех пар авишек по 8сек, при ужимании в 200kbps, только одна имеет на выходе битрейт 200kbps, остальные - вплоть до 1000kbps. Размер соответственно тоже от 200Kb до 1Mb. Почему так получилось? Видео: 640х480 24к/с.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 04:12 | Зарегистрирован: 30 апреля 2004 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
Ээээ.... фиг знает. =)
Может из-за размера. 8 секунд - не так много.
Ну и 200 килобайт для 640 на 480 - это маловато. Уменьши в 2 раза.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 04:22 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
|
|
|
Ну этож для теста, кто быстрее сломается: DivX или VP62. Divx, сломался быстрее, он на 500kbps плавный градиент загрязнять начал, VP62 на 200-х. Так что на 200 и остановился. На одном из тестов размер DivX 1,09Mb, VP61 - 644Kb, VP62 - 862Kb - на остальных тестах ноздря в ноздрю. Да, пожалуй с 8-ю секундами я погорячился. Завтра попробую нормальное время взять. Интересно распределение времени кодирования этих 8-ми секунд:
DivX: первый проход ~2мин, второй ~2,5мин
VP6: первый проход ~45 сек, второй ~4,5мин.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 04:37 | Зарегистрирован: 30 апреля 2004 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
|
Да, второй проход у VP6 гораздо дольше, я тоже это заметил. И вообще время кодирования гуляет. Но чем меньше битрейт, тем быстрее кодирует, что забавно.
|
| Отправлено: 22 августа 2004, 05:36 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
|
|
Нда, дело действительно в 8ми секундах оказалось. На 6-ти минутах такого пролета с битрейтом нет, но все равно размер файла угадать сложно. Заказывал 200kbps, получил 150Kbps - можно подумать 200kbps уже бессмысленное расточительство :) Смотрю результат и сильно сомневаюсь.
Поигрался с настройками и обнаружил следующие достопримечательности: -Кодек работает при выставленном битрейте 0kbps и при этом чего-то еще показывает:)
-Если убрать галочку с Adjust Quantizer - он вообще перестает реагировать на задаваемый битрейт, выдает файл одного и того же размера(видимо минимально возможного) с ужасным качеством. Если при этом ещё и 0kbps поставть, то наоборот файл максимального размера с отличным качеством(только вот 100мб для превью 6мин, 256х144 все же многовато).
P.S. Полазал по форумам, но нашел только рекомендации для ДВД рипа, да и то противоречивые. Такое ощущение, что кодек настраивают только методом научного тыка и пением различных мантр. А все таки хотелось бы знать как делать это правильно, уж больно результат заманчивый.
|
| Отправлено: 24 августа 2004, 04:13 | Зарегистрирован: 30 апреля 2004 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
| Отправлено: 24 августа 2004, 04:22 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
|
|
Esc, уже 2 вечера тычу :)
Если серьёзно, я получил 6.8Мб(~150kbps) для файла 256х144, 29к/с, 6 мин. Это нормально, или можно получить меньше, но все равно качественно? (у меня не получается, качество страдает очень сильно).
|
| Отправлено: 24 августа 2004, 04:50 | Зарегистрирован: 30 апреля 2004 |
|
|
|
|
| |
Автор АКРОССа
|
|
|
|
|
Я на минимум пока не давил. Даже если качество и страдает, вряд ли становится хуже дивыкса.
И коль уж играешь, попробуй разрешить ему temporal resampling. Интересно, что выйдет.
|
| Отправлено: 24 августа 2004, 05:33 | Зарегистрирован: 17 марта 2003 |
|
|
|
|
