Тема: Синхра
автор: RatKiller
сообщение оставил RatKiller , 22 октября 2011, 00:48
Что-то я уже не поспеваю за скоростью нововведений в среде обитателей форума. Уже в комментариях насчитал несколько видов синхронизации аудио и видеоряда.1. Общая синхра (смена планов на сильные доли такта и т.п.)
2. внутри сцены (что-то с чем-то)
3. внутрикадровая (вообще разрыв мозга)
И назрел вопрос, который хотелось бы прояснить. Объясните мне, что понимается под пунктами 2 и 3? Потому что по одним комментариям к клипам это неясно.
Я, конечно, понимаю. что амв-мейкеры - особое сообщество людей со своим особенным видением...но хотелось бы знать, просто чтобы как-то структурировать этот полет мысли мейкеров.
Собственно, что именно взрывает мозг? Кадр - статичен. По определению. Поэтому какой извращенный мозг придумал словосочетание "внутрикадровая синхра" и что он под этим подразумевал, одному АЭСу известно.
Далее, внутрисценовая. Здесь более-менее понятно. Клип/фильм делится на сцены, которые в свою очередь делятся на планы, которые делятся на последовательности кадров, которые состоят из одиночных кадров. Но разве это не частный случай синхронизации? Если имеется ввиду, что привязка видео к аудио идет не посредством смены сцен под биты, а происходящим на экране в рамках одной сцены, то я все равно не понимаю зачем это называть внутрисценовой синхрой, чтобы казаться умнее ничего при этом не зная?
Что я помню и понимаю, так это синхронизацию по основным битам, по инструменту (гитара, ударные, вокал) и тупо попадание в динамику песни. Такое разделение дает четкое представление о синхронизации того или иного клипа.
Стоит, однако, понимать, что данной теме не место в техничке, потому что там обсуждаются вопросы технического характера, а не вымышленные понятия, которые не кореллируют с реальностью никоим образом. Prove me wrong.
сообщение оставил igarechka , 22 октября 2011, 08:08
| Цитата (RatKiller @ 22 октября 2011, 02:48) |
| Кадр - статичен. По определению |
видеоинженеры "кадром" называют не отдельный фрейм, который статичен, как кадр в фотографии, а кусок видео на таймлайне. ну, во всяком случае, я так слышала. отсюда и "внутрикадровая" синхра. странно, что ты на старости лет заморочился таким определением)
понятие "внутрисценовая" синхра для меня тоже загадка) то есть в одной сцене синхра такая, а в следующей уже какая-то иная, так что ли?
сообщение оставил Hlebalolomator , 22 октября 2011, 08:48
| Цитата (RatKiller @ 22 октября 2011, 02:48) |
| Далее, внутрисценовая. Здесь более-менее понятно. Клип/фильм делится на сцены, которые в свою очередь делятся на планы, которые делятся на последовательности кадров, которые состоят из одиночных кадров. Но разве это не частный случай синхронизации? Если имеется ввиду, что привязка видео к аудио идет не посредством смены сцен под биты, а происходящим на экране в рамках одной сцены, то я все равно не понимаю зачем это называть внутрисценовой синхрой |
| Цитата (RatKiller @ 22 октября 2011, 02:48) |
| Что я помню и понимаю, так это синхронизацию по основным битам, по инструменту (гитара, ударные, вокал) и тупо попадание в динамику песни. |
Подогнать синхру таким образом, чтобы происходящее в рамках одной сцены, без смены планов, сочеталось и было в такт с музыкальным аудиорядом(гитара, ударные, клавишные, вокал-липсинк типо отдельно идет).
На правах ИМХО.
сообщение оставил flawy , 22 октября 2011, 10:02
внутрисценовая = внутрикадровая
сообщение оставил S.A. Robert , 22 октября 2011, 10:57
| Цитата |
| внутрисценовая = внутрикадровая |
This, слова синонимы.
сообщение оставил ARXANGEL , 22 октября 2011, 11:55
обычное устоявшееся в здешних кругах словосочетание и не стоит ругать мейкеров за его использование. никто ведь не ругает электриков за использование собственного жаргона, который тоже нередко противоречит реальным названиям и терминам %)
сообщение оставил Chono , 22 октября 2011, 11:56
*кэп мод он*| Цитата (RatKiller @ 21 октября 2011, 23:48) |
| 2. внутри сцены (что-то с чем-то) 3. внутрикадровая (вообще разрыв мозга) |
тоже самое
означают например.. на экране происходит большой бадабум, а в музыке в это время такой же бадабум.. удар барабана под выстрел, взрыв под тарелочку, достать меч под гитарку.. и т.п.(ограничивается фантазией) слово создано чтобы отличать подобные способы синхрить трек от банальных смен кадров и эффектами. недавно это стали называть внутрисценовой(движение то внутри сцены), хотя лично меня и внутрикадровая устраивает(малые знания, да).. и все всё равно как то успешно понимали о чём речь
хотя конечно нынче поколение только себя хотят выше поставить это да.. напридумывали тут видите ли..
точно хотят себя поставить выше старых папиков прикидываясь умными.. дада
*кэп мод офф*
сообщение оставил Rick Junker , 22 октября 2011, 21:37
Есть такой старый наш, можно сказать, "советский" термин "внутрикадровый монтаж", советую почитать не ленивым.Так вот, соответственно, он действительно может быть синхронизирован с музыкой и тогда можно говорить о пресловутой "внутрикадровой синхронизации".
Все равно, это частный случай нашего "амвшного" понятия синхронизации - т.е. средствами компоузинга, монтажа и внутрикадровым движением добиться ритмического слияния изображения и музыки.
Но, что определенно не правильно, так это относить к понятию "внутрикадровой синхронизации" только движение внутри сцены, тогда как изменение фильтров, эффектов, текста, партиклов, прозрачности и т.д. и т.п. по времени, синхронизированные с музыкой - в первую очередь относятся к этому понятию.
сообщение оставил RatKiller , 22 октября 2011, 23:16
igarechka, я знаю что такое монтажный кадр, но почему-то не думаю, что у большинства использующих слово внутрикадровая синхра есть эта ассоциация, потому что те же люди совершенно не знают принципов монтажа =)| Цитата (S.A. Robert @ 22 октября 2011, 10:57) |
| This, слова синонимы. |
В том-то и дело, что нет. Монтажный кадр не синоним слова сцена. Вы в корне неправы, товарищи flawy, Сhono и Роберт.
Вся путаница от непонимания слова сцена:
| Цитата |
| СЦЕНА - серия кадров, объединенных единством содержания, времени и места действия. Строится из ряда кадров различной крупности, из одного кадра, снятого в движении, или из сочетания первого и второго. |
То есть опять же получается путаница в итоге. Для Хлебалоломатора, судя по его словам, моргание героя на крупном плане и последующее получение в пачку на среднем будет являться разными сценами (при условии, что оба действия происходят, допустим, на крыше обычной японской школы).
Но это если брать цельный кусок аниме. А что называть сценой в АМВ? зачастую имеется набор пресловутых монтажных кадров, которые не образуют сцену. И здесь я разделяю смятение igarechk'и.
ARXANGEL, но те же электрики могут внятно объяснить что они понимают под тем или иным жаргонизмом. Здесь же мы видим примеры бездумного повторения кем-то когда-то сказанного словосочетания.
Chono, так и надо называть по типу, не? Синхрит автор фильтрами, генераторами, эффектами так и называть, синхрит сменой планов? Называть соответствующе. Зачем использовать слова, которые только добавляют путаницы и располагают к бездумному использованию?
Rick Junker, Рик, я все же придерживаюсь мнения, что синхронизация должна быть единым целым и она либо есть, либо нет. Оправдываться, говоря, что тут-де внутрикадровая, а тут внутрисценовая - неправильно как минимум, особенно при отсутствии понимания. Клип делается для зрителя, а не на конкурс бездушных роботов и поэтому если паттерн постоянно меняется, то для обычного зрителя это выглядит как расслоение изображения и музыки, а не переход с внутрикадровой, на внутрисценовую синхру whatever that means.
сообщение оставил (= Stray Soul =) , 22 октября 2011, 23:24
Обычная - как и сказано "смена планов на сильные доли такта". Тобишь синхронизация достигается за счет резкой смены кадровВнутрикадровая (ИМХО) - все, что в кадре (кадр как не один, а как план, мы же снимаем на камеру и кому-нить говорим "уйди, ты в кадр влезаешь") синхронизировано с музыкой, то есть те же сильные доли обыграны не сменой кадров, а действиями и т.п. (см. пост RJ выше) Соответственно "внутрисценовая" это то же самое, просто более понятное, хотя лично я привык к термину "внутрикадровая".
сообщение оставил Hlebalolomator , 22 октября 2011, 23:27
| Цитата (RatKiller @ 23 октября 2011, 01:16) |
| моргание героя на крупном плане и последующее получение в пачку на среднем будет являться разными сценами (при условии, что оба действия происходят, допустим, на крыше обычной японской школы). |
Ммм... Не совсем так. Если это один целый кусок. И, например, после того как гг моргнул, он получил в пачку с отдалением с ближнего плана на дальний, причем все это чистокровный сорц и посинхрено соответственно, это тоже внутрисценовая.
На правах ИМХО =)
сообщение оставил Rick Junker , 23 октября 2011, 00:07
RatKiller я не согласен что синхра должна быть единым целым, результат должен смотреться целостно. Тут можно проследить явную связь с "акынством", если мы делаем "внутрикадровую" синхронизацию местно, то это явно выделяет этот фрагмент из всего клипа. Соответственно, большая вероятность при не правильном использовании, что работа будет смотреться "рвано", у некоторых зрителей даже сложиться впечатление что синхронизация "плывет". Я согласен, что в таких случаях надо просто говорить о плохой синхронизации не разделяя её на "внутрикадровую" и какую-либо еще. В принципе, я тоже довольствуюсь общим понятием синхронизации. Но я для себя разделяю несколько "уровней" синхронизации, не утруждаясь придумывать им названия. Мне зачастую, например при смене темпа музыки, очень хочется сменить и уровень синхронизации и поэтому в моих нескладушках она частенько "плавает". Но иногда удается достигнуть относительно гармоничного сочетания этих уровней, и тогда получается хороший клип.
сообщение оставил RatKiller , 23 октября 2011, 00:25
Rick Junker, Я не имел ввиду, что нужно использовать только один какой-то способ на протяжении всего клипа, главное чтобы смотрелось гармонично. А бросаться сомнительными названиями - это уже излишество, да.Hlebalolomator, так со сменой планов или без? определись уже.
сообщение оставил Chono , 23 октября 2011, 02:29
RatKiller, Я в курсе, что такое "сцена" и "кадр", сам знаю что не прав =) Тут же вопрос задавался, чем это считается в клипмейкинге.. и вообще откуда это возникло и всё такое.. ну возникло это из одного и того же.. не правы уж тогда те кто эти понятия в первый раз использовали.. ну чисто с теоретической точки зрения. Но это не отменяет того что проще обобщить похожие способы синхрить действия внутри нарезки под муз. трек.(длинновато правда описал?), чем просто её назвать внутрикадровой/внутрисценовой.. меньше слов.. ах да, ещё важное условие это отсутствие эффектов при таком способе синхронизации
сообщение оставил Hlebalolomator , 23 октября 2011, 07:20
| Цитата (RatKiller @ 23 октября 2011, 02:25) |
| так со сменой планов или без? определись уже. |
Вопрос спорный на самом деле. Но ведь и в русском языке на правила есть исключения
А выше как раз был описан такой случай. По факту мы имеем одну и ту же сцену, только отдаленный и приближенный план, причем силами самого сорца.
Пример:
1. Робот-шмобот по небу летит, далее сорцевый наплыв камеры, и меху разрывает на г*вно. Все это происходит, например, под гитарное соло + ударные.
2. Робот-шмобот по небу летит, далее редакторовый скейл, и меху разрывает на г*вно.
В первом случае внутрисценовая - все происходящее, во втором - только расчленение мехи под под барабанный удар.
Понятно, что получается спорно в итоге, где же эта пресловутая внутрисценовая синхра, а где ее нет. Поэтому то, что сразу бросается в глаза, без нужды идентификации, обычно и воспринимается как внутрисценовая, но по мне это не совсем правильно.
И да, как писал Чон, важным условием должно быть отсутствие эффектов при таком способе синхронизации.
сообщение оставил Rick Junker , 23 октября 2011, 12:49
Я вам все таки приведу ссылку на "внутрикадровый монтаж":< http://pedlib.ru/Books/5/0277/5_0277-35.shtml >
Почитайте, самая подробная версия описания, конечно, с точки зрения операторской съемки.
Для ленивых:
| Цитата |
| Внутрикадровым монтажом называется сопоставление статичных пластических образов и пластических образов действия путем использования движения объектов в кадре (мизансцены) и путем различных движений самой камеры, которое обеспечивает смену информации и развитие содержания кадра. |
В случае АМВ имеет смысл объединить его с телеверсией понятия:
| Цитата |
| Внутрикадровый монтаж — компоновка в одном кадре нескольких изобразительных составляющих. Операция выполняется на цифровых дисковых устройствах и позволяет вводить в видеоинформацию цифровые спецэффекты, текст, рекламные вставки, вплоть до вставки в кадр других объектов, изменения внутри кадра масштаба, цвета, ритма и т.д |
Так что придуманный вами термин "внутрикадровой синхронизации" при отсутствии движения камеры и эффектов в кадре - профанация чистой воды. Термин "внутрикадровая синхронизация" должен подразумевать сложную связь движения камеры, движения в кадре и "движения (хотя более правильно будет изменения)" наложенных на кадр фильтров и эффектов в зависимости от музыки.
Синхронизация только движения в кадре, без эффектов, это частный случай этого определения, причем, с технической стороны один из самых простых. В упор не понимаю, почему им все так кичатся?! Даже отдельное не корректное определение придумали. ))
Уж если хотите, простите, выпендриваться, то пишите, пожалуйста правильно: движение в кадре хорошо синхронизировано.
Термин же "внутрикадровая синхронизация" нужно применять к действительно сложным кадрам, в которых, кроме движения в кадре, синхронизирован еще минимум "компоузинг" или же "движение" камеры.
сообщение оставил (= Stray Soul =) , 23 октября 2011, 13:13
| Цитата (Rick Junker @ 23 октября 2011, 12:49) |
| Синхронизация только движения в кадре, без эффектов, это частный случай этого определения, причем, с технической стороны один из самых простых. В упор не понимаю, почему им все так кичатся?! |
Рик, все так кичатся, потому что надо подгонять под сильные доли действия в кадре) когда персонаж махает мечом точно в такт музыке - это производит более сильное впечатление, нежели просто эффект будет изменяться. Эффект то ты сам кейфреймами (опустим сложность эффекта, будь то ЦК или дикосложная particle system с кучей наворотов) изменяешь, а там надо запариться, подгонять исходник. Так что не скажу, что это самое простое. Но согласен с тобой, что только движения в кадре синхронизированные - не самый фонтан, надо комбинировать.
В общем же случае зрители различают 2 вида синхры - "общую" (с резкой сменой сцен) и "внутреннюю" (то, что внутри кадра, Кэп
). И внутренняя стоит выше обычной. В такие тонкости, как правильное понятие "внутрикадровой" и тому подобное, обычный обыватель не втягивается.
сообщение оставил Rick Junker , 23 октября 2011, 13:44
Ой не зрители это придумали...Имхо, понятие синхронизации вообще не стоило бы делить. Что до сложности, то подгонка скорости видео и поиск нужного кадра не сложнее работы с кейфреймами. На счет "сильного" действия - это зачастую ошибочное применение. В глаза зрителю это бросается только при местном применении, причем выделяются таким способом зачастую абсолютно "левые" моменты. В результате получаем "рваное" восприятие клипа, в подавляющем большинстве случаев. Я уже проводил аналогии с акынством - у местного засинхренного движения в кадре абсолютно такое же воздействие на клип. В большинстве случаев, не хвалить за мифическую "внутрикадровую синхронизацию" надо, а пинать за плохую синхронизацию в целом, как это у нас принято за акынство.
сообщение оставил flawy , 23 октября 2011, 13:59
то плохого в акыне?
сообщение оставил RatKiller , 23 октября 2011, 17:28
flawy, "что вижу, о том пою" только наоборот - о чем поют, то и показываю. Чтобы было понятнее основному контингенту - нормальное АМВ - сочинение на тему, акын - дословный пересказ. Для полного понимания и наглядности стоит посмотреть клип ззерга, гиперболизирующий сие явление.Rick Junker, вот именно что. Порой кажется, что эти слова "авторы" придумали для объяснения своей неспособности свести аудиоряд и изображение в единое целое.
сообщение оставил (= Stray Soul =) , 23 октября 2011, 18:59
Таки да, разделять синхру на подвиды глупо. Она либо есть, либо ее нет. Вы назвали понятия - все выразили ИМХО, поспорили, пофлудили)) Я думаю никто из отписавшихся и не разделяет синхру на подвиды, они просто делают, а уж потом "авторы" начинают разбирать ее на подвиды, ссылаться на эти клипы. Им же заняться нечем - они "наруту" свою за пару часов сделали и маятсо от безделья))
P.S. Я бы лучше почитал о подходах авторов к синхре, на что обращают внимание. Это интереснее и позновательнее, чем обсуждать вымешленные виды синхры, prove me wrong © RatKiller
сообщение оставил Armed , 06 января 2016, 20:52
Как видят синхру, особенно малозаметную внутрикадровую по динамики движения видео и музыки.
Задался вопросом почему некоторые в упор этого не видят!
| Цитата |
| Кинестетико-слуховая синестезия — способность некоторых людей «слышать» звуки при наблюдении за движущимися предметами или за вспышками, даже если они не сопровождаются реальными звуковыми явлениями, была открыта американскими учеными Мелиссой Саэнс (Melissa Saenz) и Кристофом Кохом из Калифорнийского технологического института. |
Слышать - в кавычках, речь идёт об ассоциации звуков, а не реальных глюков, так?!
Тоесть по сути все кто любит делать синхру "страдают" синестезией?!
Тест на синестезию!
| Цитата |
| И, чтобы проверить, не врут ли люди и не сумасшедшие ли они, разработаны вот такие тесты, как на рисунке ниже. На листке напечатано много пятерок и двоек. Обычный человек сравнительно долго ищет двойки, для него все цифры на одно лицо. Синестетику же не нужно время на рассматривание каждой цифры. Он сразу видит образуемую двойками красную пирамиду. |
Ну вот я 2 слева вижу легко!
А кто ещё из синхролюбителей их видит?Вот оказывается почему меня не покидает вопрос как правильно звучат цвета!
| Цитата |
| Интерес к цветному слуху восходит к греческой античности, когда философы интересовались, был ли цвет («хроя», тембр) музыки качеством, поддающимся количественной оценке[41]. Известно множество попыток создания цветовых органов, таких как световая клавиатура (англ.), на которой в концертных залах исполняется цветная музыка. |
Оказывается уже все давно сделали!
сообщение оставил Хлебушек , 06 января 2016, 22:17
Ончень интяресна =)| Цитата (Armed @ 06 января 2016, 19:52) |
| Задался вопросом почему некоторые в упор этого не видят! |
Мб потому-что мядзведзь на ухо наступил? Ибо, на мой взгляд, основная синхра (пусть будет тактовая, хотя это не совсем верно) очень схожа с математикой, ну или с циферками. А вот если брать в расчет малозаметную внутрисценовую (отдельные небольшие проигрыши музыкальных инструментов, которые не являются ведущими или не являются ведущими в данном месте композиции), то тут нужно вслушиваться/всматриваться. И вот тут теория, описанная выше, вполне имеет место быть. Хотя мне непонятно, нафига тут в пример приведены эти циферки - пятерки и двойки. Типа, если чувак легко может их отличить друг от друга, то он и "глюки" при прослушивании трека и просмотре видео словит ч0ткие?
Не, ну серьезно.
И еще. Если идет перегруз зрительной информации в видео, то я не думаю, что зоны мозга, анализирующие поступающую информацию от соответствующих органов, успеют ее обработать.
Забавные вещи на примере АМВ наблюдал. В ролике что-то непонятное творится, всё мелькает, прыгает, причем связи с музыкой в плане синхры особо то и нет, но зритель пишет "Синхра Щикарана!". Ну и наоборот - трек четко выверен, посинхрен более чем годно, а комментарии "Синхра говно" отнюдь не редкость.
сообщение оставил MesoGear , 06 января 2016, 22:19
| Цитата (Armed @ 06 января 2016, 20:52) |
| Ну вот я 2 слева вижу легко! |
надо было без цветной подсказки, а то теперь все знают куда смотреть
сообщение оставил Artofeel , 06 января 2016, 22:24
| Цитата |
| А кто ещё из синхролюбителей их видит? |
да видно, видно, и слева, и справа
отвяжись ту уже со своими иллюзиями от меня
сообщение оставил Armed , 07 января 2016, 17:06
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) |
| Ибо, на мой взгляд, основная синхра (пусть будет тактовая, хотя это не совсем верно) очень схожа с математикой, ну или с циферками. |
Согласен, ритм - повторяющаяся последовательность бит, темп - скорость (beat per minute). Исходя из этого я пробовал делать < клип в блокноте > с помощью Excel для расчёта и Ависинта для резки, ещё в 2008, но столкнулся с...
| Цитата |
| А вот если брать в расчет малозаметную внутрисценовую (отдельные небольшие проигрыши музыкальных инструментов, которые не являются ведущими или не являются ведущими в данном месте композиции), то тут нужно вслушиваться/всматриваться. |
...несоответствием динамики м/в, где авторезка уже не помогала.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) |
| И вот тут теория, описанная выше, вполне имеет место быть. |
Думаю это тоже имеет математику: динамичная музыка должна соответствовать динамичным движениям внутри сцен, чем сложнее (динамичнее) видео и музыка, тем больше выделяется битрейта, чем проще (статичнее) видео и музыка, тем меньше выделяется битрейта. Либо, если преобразовать динамику видео в виде звуковой дорожки, то можно было бы автоматизировать процесс подбора сцен. Возможно и с учётом других параметров видео: цветовая гамма, ещё ченить.
| Цитата (Artofeel @ 07 января 2016, 00:24) |
| отвяжись ту уже со своими иллюзиями от меня |
Я знаю, что ты синхродрочер и давно жду, когда тебе в голову стукнет идея создать авторезку клипов!;) Принцип действия я уже описал, но увы с программированием никак.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) |
| Хотя мне непонятно, нафига тут в пример приведены эти циферки - пятерки и двойки. Типа, если чувак легко может их отличить друг от друга, то он и "глюки" при прослушивании трека и просмотре видео словит ч0ткие? |
Хз, может легко заметит и осознаёт внутрикадровку, для простого зрителя - это проходит на подсознательном уровне - чувствует, но не понимает.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 00:17) |
| И еще. Если идет перегруз зрительной информации в видео, то я не думаю, что зоны мозга, анализирующие поступающую информацию от соответствующих органов, успеют ее обработать. Забавные вещи на примере АМВ наблюдал. В ролике что-то непонятное творится, всё мелькает, прыгает, причем связи с музыкой в плане синхры особо то и нет, но зритель пишет "Синхра Щикарана!". Ну и наоборот - трек четко выверен, посинхрен более чем годно, а комментарии "Синхра говно" отнюдь не редкость. |
С перегрузкой мозга думаю заблуждение, тут все просто - мы смотрим клипы на разных колонках! Кто то с планшета, кто то с 2.0, кто то с 5.1 ну и т.д. Сам столкнулся с примером, когда автор делает синхру, а потом вдруг видео начинает резко прыгать - вроде автор знает толк, но тут тупит? Послушал на других колонках с басами - уже лучше (синхрил под басы, которые обрезались), послушал на центре - все стало норм (синхрил ещё под низкие частоты электрогитары, которые 5.1 толком не выдают). Видно у автора была хорошая акустика, а многим показалось так же как и мне (с плохой акустикой). В общем с колонками можно окарать и при просмотре и при создании. < Пример такого клипа >.
| Цитата (MesoGear @ 07 января 2016, 00:19) |
надо было без цветной подсказки, а то теперь все знают куда смотреть |
Шото даже в голову не пришло, да ну и ладно!
сообщение оставил Хлебушек , 07 января 2016, 17:53
| Цитата (Armed @ 07 января 2016, 16:06) |
| Либо, если преобразовать динамику видео в виде звуковой дорожки, то можно было бы автоматизировать процесс подбора сцен |
| Цитата (Armed @ 07 января 2016, 16:06) |
| и давно жду, когда тебе в голову стукнет идея создать авторезку клипов! |
Такое возможно реализовать только если на протяжении всего аудио трека будет однотипный туц-туц, и само аудио не перегружено и имеет легко читаемую вэйв форму. НО! Зачем, и будет ли такое интересно зрителю? Это мне так видится. У дядюшки Арти может быть иное мнение на сий счет
З.Ы. Это уже не творчество, а какой-то конвейер.
сообщение оставил Artofeel , 07 января 2016, 19:33
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) |
| У дядюшки Арти может быть иное мнение на сий счет |
сообщение оставил Armed , 08 января 2016, 04:28
| Цитата (Artofeel @ 07 января 2016, 21:33) |
| душу не запрограммируешь.. |
Романтику, драму, комедию, в общем сюжет и акын не запрограммируешь, а тупо-экшен для тупо-зрителя, где просто нужно отделять динамику от статики, можно!
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) |
| Такое возможно реализовать только если на протяжении всего аудио трека будет однотипный туц-туц |
Это все зависит от сложности кода, можно сделать автоматизированный поиск битов по амплитудным значениям.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) |
| и само аудио не перегружено и имеет легко читаемую вэйв форму |
Ну благодаря автоматизированному процессу, можно будет перебирать аудио, ну и шлифовать код.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) |
| НО! Зачем, и будет ли такое интересно зрителю? |
Тупо-экшены для тупо-зрителей, без логики, акына и сюжета на самом деле очень востребованы, без учета Акросса конечно.
| Цитата (Хлебушек @ 07 января 2016, 19:53) |
| Это уже не творчество, а какой-то конвейер. |
Вот и выкладывать на YouTube, обеспечив себя миллионами подписчиков и средством пассивного дохода!;) Ну или просто использовать для быстрой прикидки м/в своего будущего клипа.
сообщение оставил Artofeel , 08 января 2016, 08:38
| Цитата (Armed @ 08 января 2016, 06:28) |
| Романтику, драму, комедию, в общем сюжет и акын не запрограммируешь |
а если подключить к выборке кадров нейронную сеть? ну допустим, что у нас уже есть обученная на нужные нам кадры
сообщение оставил Armed , 08 января 2016, 13:34
| Цитата (Artofeel @ 08 января 2016, 10:38) |
| а если подключить к выборке кадров нейронную сеть? ну допустим, что у нас уже есть обученная на нужные нам кадры |
Тоесть найти добровольца среди клипмейкеров, и вынуть мозг, можно с глазами! Кто согласен?
Только в таком случае КПД будет сопоставим с обычным человеком - месяцы на клип.
Экшен же можно сделать за секунды - чисто математика, бессмысленный и беспощадный подбор сцен - приемы, трюки, эффекты только для искушенных зрителей, для обычной массы не нужно.
Выбираем кусок для клипа, ключевые I кадры - начало сцен для битов, количество P и B кадров определяют динамику сцены. Я полагаю кодеки расходуют битрейт с умом и первый проход создаёт карту динамики (битрейта) видео и аудио, нужно только их сопоставить между собой!;)
Тут даже не придётся кого то убивать!;) Все гуманно, все законно!
сообщение оставил Artofeel , 08 января 2016, 17:13
| Цитата (Armed @ 08 января 2016, 15:34) |
| Тоесть найти добровольца среди клипмейкеров, и вынуть мозг, можно с глазами! |
wut?
можно же просто обучить сеть, зачем так радикально...
| Цитата (Armed @ 08 января 2016, 15:34) |
| Только в таком случае КПД будет сопоставим с обычным человеком - месяцы на клип. |
а если какой-нибудь суперкомпьютер угнать?
вообще GPU вроде хорошо справляются с этим делом
сообщение оставил Armed , 09 января 2016, 06:45
| Цитата (Artofeel @ 08 января 2016, 19:13) |
| можно же просто обучить сеть, зачем так радикально... |
Обучить творчеству или делать по шаблону? Сам говорил:
| Цитата (Artofeel @ 07 января 2016, 21:33) |
| душу не запрограммируешь.. |
Значит будет куча плагиатов! Вот такой < клип > авторезка сможет сделать! Для экшенов все проще: < видео разбивается на сцены >, затем происходит подсчёт битрейта и I P B кадров в сценах. Далее по принципу: < чем более динамичное видео, тем больше информации требуется для его записи > происходит оценка динамичности сцен и их сопоставление с динамичными частями аудио.
| Цитата (Artofeel @ 08 января 2016, 19:13) |
| а если какой-нибудь суперкомпьютер угнать? |
Проще мозг у кого нить угнать!
Кому не нужен например!)
сообщение оставил De29v101L , 13 января 2016, 08:36
ну все мы уже знаем, что "слышит" музыку исключительно - мозг. поэтому все так и не однозначно. А вообще двойки слева почти сразу видны ) Расфокусить взгляд и вуаля. а так по музыке почитать вот, довольно интересно. Больше инфы в этом стиле по этой теме - нету кажется, в виде книг пожалуй. А по синестезии я вот тоже давно уже читал, и кажись то глюки) они наверное реально слышат цвета ... или видят музыку whatever %) Хотя я лично часто страдаю ассоциациями, создаю динамичные синхронизированные с треком фантазии на предмет всего чего угодно %)))
| Цитата |
Г. Орлов | Древо музыки [1992] Описание:"Древо музыки" - точное определение содержания книги: глубоко и разносторонне рассматриваются корневище, мощный ствол, раскидистые ветви - смысл музыки, её семантические свойства, функциональное назначение, специфика восприятия. Автора интересуют не столько частности - они упоминаются для подтверждения выдвигаемых теоретических положений, - сколько общие категории, которыми характеризуется феномен музыкального искусства. «Древо музыки» — культурологическое исследование, трактующее музыкальное искусство как живую многомерную систему. Различные аспекты музыки рассматриваются в контексте универсальных условий восприятия и мышления — времени и пространства. Автор, написавший первый, неопубликованный вариант своего труда в 1974 году в Ленинграде, за годы жизни и преподавания в США существенно переработал свое исследование, обогатив его материалом работ крупнейших западных ученых в области эстетики, социологии, психологии и философии музыки. В исследовании «Древо музыки» нашел отражение опыт слухового и научного освоения явлений музыкальной культуры Индии, Индонезии, Японии, Китая и Африки: читателю предлагается не только взглянуть на феномен музыки с точки зрения разных областей знания и различных эстетико-технологических подходов, но и увидеть этот феномен с позиции крупнейших мировых культур. Такой метод позволяет углубить представления о фундаментальных основаниях музыки и одновременно рождает объемный мультикультурный взгляд на сущность музыкального искусства. Книга содержит богатый фактический и библиографический материал. Она рекомендуется музыковедам, преподавателям и студентам, а также всем, кто интересуется философско-культурологической проблематикой искусства. |
сообщение оставил Armed , 13 января 2016, 18:21
| Цитата (De29v101L @ 13 января 2016, 10:36) |
| А по синестезии я вот тоже давно уже читал, и кажись то глюки) они наверное реально слышат цвета ... или видят музыку whatever %) |
Сомневаюсь, < вот > интересный тест. Кто видит, что музыка там играет другая?
Ну в смысле, что синхрилось то под другую музыку, а автор просто подменил трек!;)
Видео "Синестезия". Я так понял тут нужно определить лишние цвета.
| Цитата |
| Синестезия проекта "Глубокий". Восходящее 12 ступенчатое арпеджио через квинту. Синестезия на основе ряда А.Н.Скрябина С-красный. Нотная последовательность C-G-D-A-E-B-F#-C#-G#-D#-A#-F |
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=V8iBx_AoLtc[/youtube][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=eJ_SPnYlF9M[/youtube]
Кто, что думает?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_LPnIZWGvsI[/youtube]
Математика - музыка, музыка - математика. Конечно сейчас все сложнее, чем было 200 лет назад.
сообщение оставил Хлебушек , 14 января 2016, 12:19
| Цитата (Armed @ 13 января 2016, 17:21) |
| Сомневаюсь, вот интересный тест. Кто видит, что музыка там играет другая? Ну в смысле, что синхрилось то под другую музыка, а автор просто подменил трек!;) |
Связь аудио с видео очень сомнительная.
| Цитата (Armed @ 13 января 2016, 17:21) |
| Кто, что думает? |
Что это? Проверка дальтонизма, приправленная звуковой дорожкой? Что тут, ВООБЩЕ, нужно делать?
| Цитата (Armed @ 13 января 2016, 17:21) |
| Я так понял тут нужно определить лишние цвета |
Шта? "Ноты" (наверно, потому-что их тут семь, и они повторяются циклически) должны ассоциироваться с какими-то цветами? А нахрена тут столько вариаций одного цвета? Всего цветов и их различных вариаций я насчитал 12 штук. Что за нах? ЧЕ тут конкретно нужно делать?
Добавлено (через 1 час. 6 мин. и 52 сек.):
UPD.
И почему мы по цветам движемся от теплой гаммы к холодной, а "ноты" идут от низких к высоким? Не логичнее было сделать наоборот?
И да, эта хрень долбит по ушам. Аж раздражает. Не знаю, какие там должны быть ассоциации при прослушивании этого -__-
сообщение оставил Armed , 15 января 2016, 14:29
| Цитата (Хлебушек @ 14 января 2016, 14:19) |
| Связь аудио с видео очень сомнительная. |
Помоему очевидно, что видеоряд украден с другого клипа! Автор спалился на следующем коне!;)
| Цитата (Хлебушек @ 14 января 2016, 14:19) |
| Что это? Проверка дальтонизма, приправленная звуковой дорожкой? Что тут, ВООБЩЕ, нужно делать? |
Я в принципе без понятия, просто нашёл это по поиску, можно спросить у автора по ссылке!;)
| Цитата (Хлебушек @ 14 января 2016, 14:19) |
| Шта? "Ноты" (наверно, потому-что их тут семь, и они повторяются циклически) должны ассоциироваться с какими-то цветами? |
Ну вот пишут же об этом.
| Цитата |
| Способность человека испытывать ассоциацию слышимого звука с каким-либо цветом некоторые определяют как цветной слух. Так, у многих музыкантов и композиторов каждая тональность ассоциируется с каким-либо своим цветом. Возможно и обратное: японская пианистка и композитор Хироми Уэхара ещё в процессе обучения использовала не специальные музыкальные термины, а только цветовые характеристики: «Играй красный», — когда требовалось показать темперамент, — «Играй синий», — когда надо было показать грусть[19]. По словам пианистки, она не мыслит музыкальными категориями при создании музыки, а старается визуализировать звуки. |
Однако на мой взгляд в первом видео темные (крайние) цвета лишние, а во втором первая половина лишних!;) Как тебе кажется?
| Цитата |
| И почему мы по цветам движемся от теплой гаммы к холодной, а "ноты" идут от низких к высоким? Не логичнее было сделать наоборот? |
Не знаю, попробуй сделать видео реверс в редакторе. Хм даже интересно стало!)
сообщение оставил Хлебушек , 15 января 2016, 19:55
| Цитата (Armed @ 15 января 2016, 13:29) |
| у многих музыкантов и композиторов каждая тональность ассоциируется с каким-либо своим цветом |
Ключевое слово своим. Не означает ли это, что у каждого, у кого есть ассоциации, они(цвета) могут быть своими.
| Цитата (Armed @ 15 января 2016, 13:29) |
| Однако на мой взгляд в первом видео темные (крайние) цвета лишние, а во втором первая половина лишних!;) Как тебе кажется? |
Мне никак не кажется. Потому-что это вангование
Ибо должна быть какая-то методика, которая тут по-любому есть, а не гадание на кофейной гуще.З.Ы. Если ты прав по поводу лишних цветов, снимаю перед тобой шляпу.
UPD.
Убрал из поста лишнее
сообщение оставил Artofeel , 15 января 2016, 22:21
| Цитата (Armed @ 13 января 2016, 20:21) |
| Кто, что думает? |
лучше кактусная синестезия
< https://vimeo.com/128877443 >
сообщение оставил Armed , 16 января 2016, 06:00
| Цитата (Хлебушек @ 15 января 2016, 21:55) |
| Ключевое слово своим. Не означает ли это, что у каждого, у кого есть ассоциации, они(цвета) могут быть своими. |
Ну конечно, вот например уже абсолютно другая последовательность.
Если провести большое количество опросов, то можно определить общий ассоциативный цвет. Как например с < буквами >.
Кстати логика с буквами очень простая: A - первая буква алфавита и цвета радуги. R - Red, B - Blue, G - Green, M - Magenta, P - Purple, V - Violet, Y - Yellow, остальные буквы с каким то часто встречающимся предметом, начинающийся с этой буквы и обычным для него цветом. Например H - Honey - оранжевый, W - Water - синяя. L - Light - желтый, I - Ice - белый, S - Sun - желтое.
И тут нет ничего сверхъестественного, что доказывает этот тест.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yuCrJun2E1w[/youtube]
| СПОЙЛЕР!! |
| У всех с белым и корова возникает ассоциация - молоко. |
Или как тут с большой вероятностью и если изначально его не знать.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=RI_ML5kTTPg[/youtube]
| СПОЙЛЕР!! |
| Хотя думаю сейчас не работает, так как у большинства со словом инструмент приходит на ум только музыкальный. |
| Цитата (Хлебушек @ 15 января 2016, 21:55) |
| З.Ы. Если ты прав по поводу лишних цветов, снимаю перед тобой шляпу. |
Просто мои ассоциации не совпадают с рядом А.Н.Скрябина, как видимо и у большинства. Вообще я вспомнил, что планшет обрубает частоты, с наушниками, колонками, центром будет по другому слышно.
| Цитата |
| Ибо должна быть какая-то методика, которая тут по-любому есть, а не гадание на кофейной гуще. |
Видимо надо читать < это >.
сообщение оставил Хлебушек , 17 января 2016, 14:13
Ну ок!Если исходить, допустим, из этого
<
>То на первом примере, исходя из последовательности цветов и нот в видео, получается следующее
<
>До - Красный - не подходит
Соль - Оранжевый - не подходит
Ре - Желтый - не подходит
Ля - Салатовый - не подходит
Ми - Зеленый - не подходит
Си - Светло-зеленый - подходит
Фа-диез - голубой - не подходит
До-диез - Светло-синий - ну ок, пускай подходит
Соль-диез - Синий - не подходит
Ре-диез - Фиолетовый - не подходит
Ля-диез - Сиреневый - не подходит
Фа - Розовый - подходит
Получилась какая-то каша =\
| Цитата (Armed @ 16 января 2016, 05:00) |
| Видимо надо читать это |
Спасибо, ознакомлюсь.
| Цитата (Armed @ 16 января 2016, 05:00) |
| У всех с белым и корова возникает ассоциация - молоко |
Не у всех. Просто я внимательно смотрел и ждал подвоха, поэтому не купился.
UPD.
Ок. Поступим проще.
Возьмем ориентир на цвета радуги по аналогии первой буквы/первой ноты
До - красный
Ре - оранжевый
Ми - желтый
Фа - зеленый
Соль - голубой
Ля - синий
Си - фиолетовый
А диезы/бемоли будут сочетаниями двух ближайших цветов.
НО! Что мы наблюдаем в примерах, приведенных тобой? ОПА! Оказывается, в обоих видео мы просто тупо движемся по цветам радуги без какой-либо привязки к нотам.
Меня только смущает, что где-то идет резкая смена между цветами, где-то плавная.
Короче, ищи более удачные примеры =)
И да, я так понял, что ассоциирование нот с цветами будет полезно тем, у кого есть траблы с нотной грамотой.
Если же чувак обладает познаниями нотной грамоты и может определять ноты на слух, то ему это не нужно
сообщение оставил Armed , 17 января 2016, 15:41
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 16:13) |
| И да, я так понял, что ассоциирование нот с цветами будет полезно тем, у кого есть траблы с нотной грамотой. Если же чувак обладает познаниями нотной грамоты и может определять ноты на слух, то ему это не нужно |
Похоже, что изначально ассоциации нот с цветом записываются случайно в подсознание. Нотная грамматика со звуком по сути тоже синестезия ибо с таким же успехом можно записывать в подсознание цвета через учебу. С буквами и цветом мы тоже видим случайные ассоциации связанные с повседневной жизнью и языком человека.
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 16:13) |
| Не у всех. |
Ассоциация у всех одинаковая: корова + белое = молоко, как и тут без вариантов:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=TgkFGmUYDXY[/youtube]
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 16:13) |
| Просто я внимательно смотрел и ждал подвоха, поэтому не купился. |
Просто ты уже пользовался сознанием при ответах, а не подсознанием с ассоциациями.
| Цитата |
| НО! Что мы наблюдаем в примерах, приведенных тобой? ОПА! Оказывается, в обоих видео мы просто тупо движемся по цветам радуги без какой-либо привязки к нотам. |
Привязка по ряду А.Н.Скрябина или нет? 4 пример в таблице идёт по порядку.
В общем как ноты зубрить, так и будет ассоциироваться. Если между собой не договариваться, то и нотную грамматику можно выучить по своему и по своему она будет ассоциироваться. Но ассоциация с музыкой идёт по другому.
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 16:13) |
| Возьмем ориентир на цвета радуги по аналогии первой буквы/первой ноты До - красный Ре - оранжевый Ми - желтый Фа - зеленый Соль - голубой Ля - синий Си - фиолетовый |
Нашёл стандарт для светомузыки!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qPNtI2wM9Yo[/youtube]
сообщение оставил Хлебушек , 17 января 2016, 17:36
| Цитата (Armed @ 17 января 2016, 14:41) |
| Просто ты уже пользовался сознанием при ответах, а не подсознанием с ассоциациями. |
Ок
| Цитата (Armed @ 17 января 2016, 14:41) |
| Привязка по ряду А.Н.Скрябина или нет? |
This
<
>И в первом и во втором видео цветовой порядок одинаковый, а нотный разный. Или я что-то не понимаю? Походу, это всё слишком сложно для меня.
В любом случаем было интересно и познавательно. Спасибо.
сообщение оставил Armed , 17 января 2016, 18:11
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 16:13) |
| То на первом примере, исходя из последовательности цветов и нот в видео, получается следующее До - Красный - не подходит Соль - Оранжевый - не подходит Ре - Желтый - не подходит Ля - Салатовый - не подходит Ми - Зеленый - не подходит Си - Светло-зеленый - подходит Фа-диез - голубой - не подходит До-диез - Светло-синий - ну ок, пускай подходит Соль-диез - Синий - не подходит Ре-диез - Фиолетовый - не подходит Ля-диез - Сиреневый - не подходит Фа - Розовый - подходит |
У меня тоже темные цвета там не ассоциируются, только светлые от светло-зелёного до светло-синего, розовый - тоже светлый.
Надо бы потом проверить этот стандарт эквалайзером во второй демосцене, вторая минута очень хорошо вписалась!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aLPAHHb8j20[/youtube][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=z48t2R2hEJM[/youtube]
| Цитата (Artofeel @ 16 января 2016, 00:21) |
| лучше кактусная синестезия < https://vimeo.com/128877443 > |
Тоже интересно проверить по стандарту светомузыки.
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 16:13) |
| Спасибо, ознакомлюсь. |
Там хотят определить не только цвет, но и форму звука, как в Киматики!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Q3oItpVa9fs&index=7[/youtube]
Форма звуковой волны. Думаю в будущем будут продавать такие центры.
[youtube]https://youtu.be/sk2a-khK7Uc[/youtube]
По идеи можно сделать первую сцену на компе. Вместо эквалайзера сойдёт для инструментальной музыки.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6CiF034IhgY[/youtube]
Artofeel есть демосцены с возможностью замены музыки?
| Цитата (Хлебушек @ 17 января 2016, 19:36) |
| И в первом и во втором видео цветовой порядок одинаковый, а нотный разный. Или я что-то не понимаю? Походу, это всё слишком сложно для меня. |
Думаю чувак, который выкладывал эти видео ролики напутал с описанием, ряд А.Н.Скрябина может быть только один, второй хз. Ты видь разбираешься в музыки, чтобы определить какой из них Скрябина? И чей второй исходя из таблицы?!)
< Отличная статья! >
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=lmBh-WZzjIg[/youtube]
сообщение оставил Хлебушек , 17 января 2016, 18:44
| Цитата (Armed @ 17 января 2016, 17:11) |
| Думаю чувак, который выкладывал эти видео ролики напутал с описанием |
А, точно.
| Цитата (Armed @ 17 января 2016, 17:11) |
| Ты видь разбираешься в музыки |
Не, не особо разбираюсь =)
| Цитата (Armed @ 17 января 2016, 17:11) |
| чтобы определить какой из них Скрябина? |
Если судить по нотам, то однозначно первый вариант. Что там чувак брал за основу? Может, Сонату-фантазию No.2 соль-диез минор или Этюд соль-диез минор Op.8 No.9. Второй, я хз что это.