Форум: ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Тема: Про поля автор: Jameson сообщение оставил Jameson , 15 июня 2004, 19:08
Скорее всего я просто тупой и чего-нибудь не понимаю. Все, что здесь написано, это не вопрос, не просьба помочь, не попытка прибегнуть к вашим знаниям. Это исполненный ламерства и тоски крик души. Поэтому я морально оставляю за модераторами абсолютную свободу действий.Давным-давно, когда цветное кино еще было сюжетом для плохого фантастического рассказа, а вместо звуковой дорожки за экраном стоял человек, и в риалтайме имитировал эффекты (стучал, бил бутылки и т.п.) люди заметили, что при 24 кадрах в секунду хоть и достигается плавность движения, экран все равно мерцает, вызывая головную боль в обоих смыслах. Вот тогда какой-то умник и предложил идею, последствия которой нам, в частности мне, приходится расхлебывать. Поймать бы тогда того умника, да объяоить... ну впрочем речь не об этом. Идея была проста - посреди каждого кадра на короткое время закрывать затвор киноаппарата, увеличивая таким образом частоту до 48 кадров в секунду. И неважно, что при этом каждый второй кадр повторяется - главное, что нет мелькания... В общем когда видео начало приобретать электрическую форму, идея перешла туда. Чтобы не снижать пропускную способность, передавая дважды одни и те же данные, еще один умник предложил во время первого фрагмента передавать нечетные строки, а второго - четные, складывая в результате из двух полей (полукадров) целый кадр. Все бы ничего, но вот когда видео стало цифровым, стало совсем плохо. По крайней мере мне. Когда у меня дома оказалась железка по имени Pinnacle DC10+, я конечно не ожидал, что она откажется работать с 70% источников видео в моей квартире, но даже не это было самое страшное. ОНА НЕ РАЗЛИЧАЛА ПОЛЯ. Когда Xbox воспроизводил FMV-ролик, в оцифрованном сигнале с равной вероятностью либо не было искажений, либо четные строки были из текущего кадра, а нечетные - из следующего (причем галочка "field order" в настройках карты не играла абсолютно никакой роли). Все это решалось простеньким фильтром в VirtualDub, сдвигавшим четные строки на 1 кадр назад или вперед по временной оси. В том, что это не лечится, я уже уверен, поэтому скажите мне что-нибудь утешающее. Типа "дурак ты, Жамисон, так и должно быть в непрофессиональной аппаратуре. Вырезай одно поле, и не мучайся". А если не скажете, я пойду перепрограммировать прошивку видеокамеры. Доведу ее до такого состояния, что она будет снимать прогрессив, но только 256x256 и только на мемори-карты для Playstation 3. Если кого интересуют подробности, захват с DC10+ велся через VirtualVCR и iuVCR, камеру зовут Canon MV590, с камеры я захватывал Вегасом. сообщение оставил Alexandr_SergeeWITCH , 15 июня 2004, 19:25
Э-э-э-э...*читает мангу и балуется с диафильмами* сообщение оставил Alex Aks , 15 июня 2004, 19:33
Ну, вообще, interlaced вроде так и задуман: снимают по полукадрам 50 раз в секунду. Т.е. первый и следующий полукадр снимаются в разные моменты времени => на них разные изображения.Хотя, может я вопрос понял неправильно. сообщение оставил Esc , 15 июня 2004, 20:45
Jameson
А что, кто-то кроме меня зовёт тебя Жамисоном? Вот и отвернись от вас на 1/50 секунды. Для меня самого поля до сих пор остаются загадкой, хотя я и немало навострился с ними бороться. Так что я ничего подобного сказать не могу. Ищи инфу в интернете. сообщение оставил DED M0P03 , 16 июня 2004, 10:11
Чегой-то не понял в чем конкретно у тебя трабла.. При захвате возникает интерлейс, так что ли?Без воды, плиз, скажи, я бы тож пораспрашивал. сообщение оставил ukms , 16 июня 2004, 10:48
Jamesonслушай, я вот давно хотел узнать зачем нужна DC10, может пояснишь что за зверь ? сообщение оставил Jameson , 17 июня 2004, 10:06
Alex Aks Ну на телевизоре интерлейсная развертка, там это может смотрится и нормально, но камера цифровая все-таки. И ее производители (а вернее создатели стандарта) могли предусмотреть, что видеозапись будет выводиться на монитор компьютера, работающий в прогрессиве. А там это смотрится криво.DED M0P03 При захвате возникает ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ интерлейс. Если захватывать с PS2, то там четные поля сдвигаются на 1/25 (1/30) по времени (что лечится сдвигом), либо не сдвигаются вообще. Если захватывать с Xbox, то там все как на PS2 в FMV-роликах, а в движковом видео четные поля сдвигаются на 1/50 (1/60) по времени. Так же ведет себя видео с видеокамеры - четные поля сдвинуты на 1/50 по времени. Если захватывать с Сатурна, то вылезает общее нарушение защиты ^_^ ukms DC10+ позиционируется Pinnacle как плата нелинейного видеомонтажа. На самом деле нифига она не монтирует (может Pinnacle Studio и использует какие-то аппаратные возможности карты, но кривизна Studio не дает мне использовать эту софтину), а работает как плата видеозахвата и видеовывода. И дает она при этом очень даже неплохое качество (карта построена на кристаллах Zoran), намного лучше ТВ-тюнера хотя бы потому, что карта использует видеосигнал S-Video (или композитный AV), в то время как тюнер обрабатывает радиосигнал, пропускная способность которого для канала на пару порядков меньше. Дешевые тюнеры обычно захватывают 384x288 (320x240 для NTSC), что соотвествует ОДНОМУ полю, второе попросту отбрасывается, в то время как DC10+ захватывает оба поля в 768x576 (640x480 для NTSC). сообщение оставил ukms , 17 июня 2004, 12:43
Jamesonтююю... фигня эта ДЦ10+ я то думал что она для монтажа. а насчёт тюнеров ты очень неправ. я пользую fly 3000 (fly34 prime) и он может захватывать оба поля 768х568 s-video и композит в том числе. никаких проблем нету. покупал год назад за 1500р. дёшево и функционально. (Сообщение отредактировал ukms 17 июня 2004 12:47) сообщение оставил Jameson , 17 июня 2004, 13:21
ukmsВыложи-ка скриншотик... только не с радиосигнала и не китайской пережатой DVD-болванки. И желательно bmp (ну или jpeg с качеством 100)
сообщение оставил ukms , 17 июня 2004, 15:19
Jamesonэгхм ^___^' дело в том что альтернативой радиоканалу служит только VHS :) сообщение оставил Jameson , 18 июня 2004, 09:17
ukmsДа я не спорю насчет двух полей - только вот в радиосигнале в 10 мегагерц пропускной способности коаксила засунуто 50-60 программ, каждая считай отдельный видеосигнал и аудиоряд. А даже в том же композите в 6 мегагерц всунут один видеосигнал без аудио (на самом деле 4.43 или 3.58 Мгц, но это уже детали). Это конечно не единственный фактор, влияющий на качество, но тем не менее. Жду скриншота.... Вот кстати < мой >. сообщение оставил ukms , 18 июня 2004, 16:26
Jameson7 метров в архиве - штук 10 разных бмшпек. сообщение оставил Jameson , 19 июня 2004, 01:58
В принципе потяну, только не сразу. Так что если не сложно выложи лучше JPEG с качеством 95-97.
сообщение оставил ukms , 19 июня 2004, 22:42
< Воть >это архив, там 13 jpeg-ов качество 95, всё хозяйство весит 1.7 метра сообщение оставил Jameson , 20 июня 2004, 11:38
Хмм.. непонятно, что и в какой мере является дефектом тюнера, а что - радиосигнала. Низкая контрастность, кадровая синхронизация кое-где срывается, небольшой фоновый муар, размытость изображения... ну артефакты jpeg-компрессии можно пожалуй отбросить. В общем если размытость и муар относятся всецело к радиосигналу, тогда очень даже ничего. У одного моего знакомого тоже тюнер от Aver, правда внешний. Попоробую его попинать насчет скриншотов.Кстати, там аппаратная компрессия есть? И если да, то какая? сообщение оставил ukms , 21 июня 2004, 10:47
да я просто балбес, никак антенну поменять не соберусь ^___^'отсюда и муар с блюром. а низкая контрасность из-за таковых настроек для НТВ. аппаратной компрессии как правило нет. Aver-ы делали раньше на чипе ВТ, в то время как ужё давно philips выпускают более совершенный и качественный чип SAA. он отличается от ВТ более широким ацп декодера что положительно влияет на цветопередачу особенно SECAM. так что имей ввиду - новые тюнеры выпускают на saa, особенно хорош 7134 - там встроенный ацп для звука (отпадает надобность в коннекторе line-in - тюнер) который аппаратно синхронизирует звуковой поток и видео поток, так что не будут разьежаться по времени. вот наводка - здесь продукты от life view < http://www.lifeview.com.tw/html....mce.htm > сообщение оставил Jameson , 22 июня 2004, 01:25
Хмм... в общем DC10+ отличается от твоего тюнера менее функциональным видеопроцессором (Philips SAA7110, он в отличие от SAA7134 не содержит PCI-контроллера, фильтра гребенки и цепей адаптации нестандартных сигналов), и наличием аппаратного кодека JPEG (Zoran ZR36067) и PCI-контроллера Zoran ZR36060. У Aver насколько я понял родной софт предполагает программную MPEG-компрессию в риалтайме. Ты пробовал захватывать uncompressed? Винчестер справляется?
сообщение оставил ukms , 22 июня 2004, 10:20
у меня ата 66. если отключать denoise, то в принципе справляется. но некомпрессированое я не люблю - поэтому захватываю в MJPEG полный кадр (или 512х384), а звук сразу в mp3. проц вполне справляется. родной софт как правило ацтой и на него не следует ориентироваться вообще. вот virtual VCR будет лучше и прекрасно с тюнером дружит.насчёт входов - поддерживают. вопрос в драйверах и софте для захвата. |