|
|
|
ХД-футажи в лагарифе в АЕ CS5 в превью выводятся весьмааа неторопливо. Списал бы все на скорость винта, но в окне Footage те же файлы открываются в разы быстрее.
--------------
Я не маузер, я только учусь.
Но всё-таки чуть-чуть я маузер...
|
| Отправлено: 24 сентября 2010, 00:46 | Зарегистрирован: 13 августа 2009 |
|
|
|
|
| |
Автор
 |
|
| Смотрит: | | Видимый диапазон спектра |
|
|
|
Через два часа пойду получать второй черный WD - буду нулевой рейд собирать на следующей неделе (благо, материнка имеет хороший контроллер)
Что-то мне говорит, что это будет очень хорошая прибавка к производительности - и всего за 1800р.
ЗЫ, ДВЕ НЕДЕЛИ трепал различные варианты тестов для вегаса - так и не пришел к оптимальным решениям... Слишком много "если".
Основные замечания:
- семерка быстрее работает с кэшем и считыванием с диска - рендер нарезки иногда до 40% быстрее относительно ХП
- самое узкое место - жесткий диск (в моей системе) - скорости не хватает (отсюда эксперимент с RAID)
- очень плохая поддержка многоядерности у софта: Вегас и АЕ еще ничего, но фильтры Ависинта ужасны: MCTemporalDenoise, грузивший Атлон5200 на 100%, грузит новый проц суммарно на 25% (одно ядро на 75-100%, второе на 40%, остальные 5-10 максимум), при этом нагрузка на винт неполная, скорость ВСЕГО в 10-25 РАЗ быстрее чем у АТлона 5200. Простые фильтры идут с загрузкой одного ядра 40-75% и лимитируются только винтом.
- антивирусник влияет!!! - до 10%
- если при рендере видео считывается с одного диска, а записывается на другой - до +20% к скорости, даже с учетом того, что второй медленный
В общем, если рейд будет работать, воткну на него систему для АМВ, полностью изолированную от инета. Рабочую операционку (с выходом в сеть) - на медленный диск-хранилище.
Interstellar Province
ИМХО, при просмотре футажа в окне футажа не идет кеширование, при просмотре композиции оно идет - видео считывается, просчитывается, пусть даже и с "нулевыми" фильтрами - и пишется в память или в дисковый кэш (в зависимости от настроек). Во втором случае идут два процесса работы с диском - что оооочень сильно сбивает ему линейную скорость.
Исправил(а): brdm-69, 24 сентября 2010, 15:00
--------------
15 см лобовой брони, потом затылочная кость. Место для механика-водителя не предусмотрено.
|
| Отправлено: 24 сентября 2010, 14:53 | Зарегистрирован: 18 декабря 2007 |
|
|
|
|
| |
Зритель
 |
|
|
|
|
| Цитата (brdm-69 @ 24 сентября 2010, 16:53) | | трепал различные варианты тестов для вегаса |
Поподробнее если можно. Какой Вегас? Какой антивирусник? Какая мать? Или лучше вообще описание всей системы. Ну и хотелось бы результаты тестирования рейд массива.
З.ы. Кста да, на семерке рендерит заметно быстрее, чем на хп.
--------------
"Не стоило это курить" ©
|
| Отправлено: 24 сентября 2010, 16:52 | Зарегистрирован: 23 апреля 2010 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
| Смотрит: | | Видимый диапазон спектра |
|
|
|
В обще-то от идеи с "меряние железками" приходится отказываться - определяется влияние слишком многих факторов, кроме железа влияет:
- операционка
- антивирь
- количество побочных процессов в системе
- заполненность дисков
- версии драйверов (4% выйгрыша дают свежие дрова материнки и биос относительно версий с поставочного диска)
Вчера провел тест:
поднял из образа семерку (не видевшую антивиря и инета, просто база+вегас+кодеки), прогнал. Потом с другой версии архива поднял семерку, облепленную массой софта (Вегас, АЕ, WMware, антивирь, пара десятков сетевых утилит, офис, еще несколько достаточно толстых программ) и пожившую около двух недель. Результат:
17% медленнее на обросшей системе. И это еще не заросшая за полгода играми, логами, темпами, сейвами, точками восстановления и ошибками винда....
Занавес.
Говорить о сравнительных тестах ЖЕЛЕЗА уже бессмысленно. Мало кто согласится ставить свежую эталонную (единой для всех версии) винду ради такого развлечения. А без этого погрешность метода измерения становится слишком большой.
Hlebalolomator
Тесты - свелись к двум: рендер полутораминутной нарезки 1280 (Лагариф) с парой эффектов и 20 секунд видео под восемью фильтрами. Искал промежуточный "сбалансированный" вариант - но не смог.
Конфиг на приведущей странице (мать - gygabyte p55m-ud2), Вегас№7, антивирь - Symantec EndPoint (ДрВеб тормозит меньше, каспер больше).
Тестирование рейд массива - на след неделе: пока без рейда винты погоняю, пару дней прикататься надо дать, да и времени мало.
Исправил(а): brdm-69, 24 сентября 2010, 21:51
--------------
15 см лобовой брони, потом затылочная кость. Место для механика-водителя не предусмотрено.
|
| Отправлено: 24 сентября 2010, 21:50 | Зарегистрирован: 18 декабря 2007 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
Я тут давно задумываюсь о том какую конфигурацию компьютера собрать, вот что думаю:
Intel "Core i7-960" (3.20ГГц, 4x256КБ+8МБ, EM64T) Socket1366 стоит 19 186 рубликов, по этому не вижу смысла покупать этот супер камень, лучше взять два Intel "Xeon E5506" (2.13ГГц, 4x256КБ+4МБ, EM64T) Socket1366 за 7 639 руб. каждый, серверную мамку + 16 Гигов оперы и фактически машина мечты готова. Апгрейд такого монстра не потребуется в ближайшие лет так 10))
Ну и конечно повесить на нее мощную графику и SSD жесткарь для ОС.
P.S. Кто что думает о новой графике ASUS ARES http://www.3dnews.ru/video/ASUS-ARES?
--------------
WorkOut
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 10:21 | Зарегистрирован: 07 октября 2009 |
|
|
|
|
| |
Зритель
|
|
|
|
|
МАЖОР!!!  Чё тут ещё скажешь.
--------------
"Не стоило это курить" ©
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 11:05 | Зарегистрирован: 23 апреля 2010 |
|
|
|
|
| |
Начинающий автор
|
|
|
|
|
AGE
Вы сервак собираете или машину для работы? Так для работы, имхо, i7 860 на 1156 или i7 920 на том же 1366 намного веселее. Зачем мне на домашней машине аптаймы по несколько лет. Лучше на пол гигагерца понажористей.
--------------
Да, я шут, я циркач, так что же? Пусть меня так зовут вельможи. Как они от меня далеки, далеки. Никогда не дадут руки.
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 11:50 | Зарегистрирован: 25 марта 2010 |
|
|
|
|
|
|
Камешки без гипертрейдинга, да и с серверной материнкой конфиг может выйти дороже, чем на Core i7-960. Но восемь физических ядер в общем случае оказываются быстрей, чем 4 ядра и восемь потоков.
AGE, про 10 лет это ты, конечно, махнул: уже лет через пять будут в ходу какие-нибудь 16тиядерные настольные камни) Хорошо, что сейчас можешь себе позволить такие железки.
Исправил(а): Interstellar Province, 25 сентября 2010, 21:52
--------------
Я не маузер, я только учусь.
Но всё-таки чуть-чуть я маузер...
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 21:17 | Зарегистрирован: 13 августа 2009 |
|
|
|
| ...Продался с потрохами... |
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
AGE
Если брать что-т из графики, то на данный момент лучше нвидии на ферми ничего не найти особенно для работы. Я лично за ксенон!!! Все-таки круче него только яйца (большинство триде пакетов любят ксенон))
Исправил(а): Game Over, 25 сентября 2010, 21:23
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 21:21 | Зарегистрирован: 05 апреля 2008 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
aZZa
Если разница в цене +10000 руб. то наверное нету разницы что собирать сервак или обычный комп. Просто сервервак фактически во всем выигрывает у обычного стационарника. Минусы разве что нужно ставить водянку, что бы эта махина не шумела и жрет электроэнергия она где-то на 10 - 20% больше навороченного ПК.
Game Over
Хоть кто-то меня подержал в моей безумной идеи)))
--------------
WorkOut
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 21:51 | Зарегистрирован: 07 октября 2009 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
| Смотрит: | | Видимый диапазон спектра |
|
|
|
AGE Ты мажор :))) Но подход мне почти нравится!
Ксеон - это вкусно, но не супер-принципиально (АЕ и 3дМакс с ним живут очень хорошо), но тут мы упираемся в материнку и прочее (варианты на ксеонах 34хх не рассматриваю, устарели):
Два ксеона по 7-13 тыщ р.
Приличная серверная материнка - от 15тыщ: с PCI-E 16х, (а не 4х) и прочими мелочами, формат E-ATX, естественно :)
Добавь сюда:
- рейд-контроллер за 8000р
- 4-8 винтов (серверные, для массивов), и желательно SSD-raid на PCI-E - чтобы процы вхолостую не простаивали
- памяти минимум 4 планки (два проца, по два канала у каждого)
- видюху уровня минимум GF470 (10тыщ) или quadro посильнее(от 20...)
- соответствующие БП серверный (от 5тыщ р) и корпус E-ATX или Server Chassis (7-10тыщ)
И мы переваливаем за 100тыщ р. легко.
Получаем комп МАКСИМУМ в 2 раза производительнее компа за 25тыщ р. (надо еще учитывать масштабируемость) Где рациональность?
РАЗ - Через ТРИ ГОДА (против статистики и маркетинга не попрешь) я буду собирать за 20тыщ р настольный комп той же мощности, а у этого монстра начнут сыпаться винты (SSD через год поползет) и повышаться вероятность "мелкой" неисправности (тыщ на 10-20)
ДВА - полностью загрузить такого зверька - уже отдельная задача, причем не из легких. У нас единичный софт корректно поддерживает х64 и 4 ядра. АЕ, Макс, fusion, Автодесковский комплекс ifffs (не запускаемый на бытовых компах - требует ксеон, квадру и хороший рейд только для установки своей операционки, самый экзотический из того что я нарыл, есть упоминания о еще паре комплексов промышленного фильмопроизводства), Vegas - нормально живут. Ависинт, даб и прочие полезные утилитки и "бытовые" програмки - уже отстали в этом плане.
ТРИ - нестандартное железо - нестандартные проблемы.
ЧЕТЫРЕ - готовые рабочие станции HP стоят дешевле, чем их сборка по компонентам.
ПЯТЬ - водянка на сервак - это бред. Тепловыделение матери и ксеонов намного ниже аналогичных бытовых запчастей. ПРодуваемость серверного корпуса - нааамного выше.
ШЕСТЬ - тестов производительности нашего ПО на топовых бытовых компах и на серверах я пока не встречал. Может ктонить линком поделится???? люди, занимающиеся мат-вычислениями на ксеоновом сервере говорят просто: проц как проц, ничего выдающегося, максимум 20-30% В ОПТИМИЗИРОВАННОМ СОФТЕ от аналогичного по частоте i7. (по прайсам: ксеон на 2,16ггц - 7,5тыщ, 2,4ггц - 13,5тыщ, ай7-950-3ггц - 11,2тыщ р)
СЕМЬ: тест с участие ксеонов (но на бытовых материнках) http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2009-itogi.shtml - в трехмерке и пожатии - ничего выдающегося, наравне с более дешевыми ай-5\7
ИМХО - овчинка выделки не стоит.
Если есть деньги - то лучше собрать машинку за 30 тыщ на i-7-930\950 и не париться пару лет, развлекаясь апгрейдами "в ширину" (винты, память, карты расширения) и раз в три года менять базу.
Я не стал тратиться на i7 только потому, что вложение +10тыщ (+4тыщ на проц, +4тыщ на мать, +2 - планка памяти) не дает адекватной прибавки к производительности i5.
ПО моему эксперименту:
Взял второй винт. Первый был двупластинный, второй попался обновленный однопластинный.
скрин тестов: http://s006.radikal.ru/i215/1009/f6/96f501a7a667.jpg Правый - однопластинник, левый - двухпластинник с системой.
В рейд начну их собирать через неделю.
UPD:
Наболело :)
Про выбор проца лучше всего написанно в http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2009-itogi.shtml
| Цитата | | Иными словами, если перейти к процентам и взять за 100% самый медленный процессор, то заплатив в 25 раз больше вы получите еще 150%. И самое веселое тут то, что за первые 100% с вас возьмут первые 100 долларов доплаты, за следующую сотню вы получите лишь 10 дополнительных процентов... а последние 10% обойдутся примерно долларов в 500 :) |
Когда я заказывал i-5-760 за 6500р, мне сначала впаривали i-7-930 за 9600р (та же частота 2,8ГГц, но есть гипертрединг), дороже на 10тыщ, так как надо добавлять на мать с 1366 сокетом и планку памяти. Потом впаривали i-7-860 за 9500р (та же частота, есть гипертрединг, но разьем 1156). Эффективность гипертрединга не превышает 25% на самых хорошо оптимизированных под многоядерность приложениях - пожатие х264 и рендер трехмерки.
смотрим тесты 760 и 860 на реальных приложениях: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/29512
почти по всем "рабочим" тестам 860 быстрее на 5% и только на пожатии х264 и рендере трехмерки быстрее на 20%.
По этим же тестам хваленый шестиядерный феном за 6800-8800р только на х264 и трехмерке обходил интелы.
i5-650 (2 ядра, 3,2ГГц, но АЖ НА ЦЕЛЫХ 400МГц больше частоты) за те-же 6500р отстает значительно (25-40%) от четырехядерников, но не далеко убегает от i3-530 за 3600р (два ядра, 2,9ГГц, кэши - как у 650, плюс графическое ядро в довесок).
АМД не рассматривался в принципе, софт его не любит.
В общем, изучив этот и еще несколько десятков тестов - пришел к выводу: себе 760, подруге 530, и хватит.
А главное - проц не единственная запчасть в компьютере.
За неделю выяснилось, что больше всего систему на рендерах тормозит винт - и возможно память. (последние две страницы всплывали практические выкладки).
Сегодня рендерил реальный проект в Вегасе: простая нарезка с парой эффектов, 1280 Лагариф, полторы минуты.
Что мы имеем из винтов: Зеленый WD - эко-серия на 5400 оборотов, шумовой профиль (у WD можно регулировать "агрессивность" работы винта) - минимум, террабайт, скорее всего 3 или 4 пластины, 70мб\с чтение, 20мс поиск
Черный WD, две штуки - скоростная серия на 7200об, шумовой профиль - максимум, 500ГБ каждый, однопластинный (106мб\с чтение 11,6 поиск) и двупластинный (105мб\с чтение, 12,3 поиск)
Рендерил, записывая результат на тот диск, с которого читается нарезка или на другой диск.
один зеленый: 80секунд
с зеленого на черный: 47с
с черного на зеленый: 48с
один черный: 58с
с черного на черный: 43с
Сравнивая время рендера: 27% выигрывает черный у зеленого (106 против 70 мб\с).
еще 18% от начального (26% относительно одного черного) выигрывает система от второго винта: одновременно проводить считывание и запись винт не может, плюс читать надо в одном месте, а читать в другом.
Результат: самая дешевая запчасть в компьютере при грамотном использовании дает самую большую отдачу. Ну или сильнее всего лимитирует систему при неправильном выборе железки.
На рендер тяжелых для памяти и процессора толстых фильров посмотрю попозже. Есть мнение, что если кэш будет на системном диске, а файлы нарезки и результата - на другом - то толк может и получится.
Исправил(а): brdm-69, 26 сентября 2010, 03:10
--------------
15 см лобовой брони, потом затылочная кость. Место для механика-водителя не предусмотрено.
|
| Отправлено: 25 сентября 2010, 23:20 | Зарегистрирован: 18 декабря 2007 |
|
|
|
| ...Продался с потрохами... |
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
| Цитата | | На рендер тяжелых для памяти и процессора толстых фильров посмотрю попозже. |
Отдельная просьба протестить тендеры на собственной софтине(нюке), и на леваке OFX и АЕ. Ато чтот мне кажется их оптимизация через чур хромает, можт свою софтину не обидели)
brdm-69
ПЫСЫ: советую к своим "гигантским" тестам добавить гудини, а точнее его рендер "мантра"- самый "тяжелый" рендер на свете (вруби просчет "квантовых карт"), ИМХО).....после такого.... памятник поставить надо будет)))
Ну и синишку не обижай, все-таки их глобал иллюминейшн самый "вменяемо" оптимизированный)
Вообщет версия под винду и мак(под мак оптимизирован только смоук от чего его называют "смак") есть (ну на оф сайте автодеска мона заказать-как мне показалось), только в сети нет((
Та и сам софт не стоит своих килобаксов+еще системник, все-таки смак и флейм - это такие надрюченные токсики и композайты смешанные с комбашен - смесь страшная)))
ПЫСЫ2: Лучше бы выпустили новый комбашн, все-таки единственный вменяемый конкурент АЕ среди лаерных композеров "своего времени")))
Исправил(а): Game Over, 26 сентября 2010, 05:37
|
| Отправлено: 26 сентября 2010, 05:31 | Зарегистрирован: 05 апреля 2008 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
Ну стоит заметить, что я не мажор))
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | Где рациональность? |
А зачем нужна рациональность, когда ты собираешь сервер, думаю ответ излишен, сервер - есть сервер и против этого не попрешь))
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | РАЗ |
Да, вероятность поломок ни кто не отменял, а в случае с SSD, то я четко говорил что нужен только один винт на ОС. С тем что он посыпется через год в корне не согласен. Если ты сам пробывал, то возможно это был брак, если нет то мог бы предоставить достоверный источник такой информации.
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | ДВА |
Да загрузить такую махину дело не из легких, но разве не приятно когда нет тормозов)))
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | ТРИ |
Чем дальше в лес тем больше дров)) Чем дальше двигается прогресс, тем железо будет становиться сложнее и не стандартнее (можешь мне поверить я учусь в универе не посредственно связанным со всякой электроникой и микропроцессорной техникой), так почему не начать осваивать его))
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | ЧЕТЫРЕ |
Всякому просвещенному человеку известно, что не все что блестит - золото)) Может быть HP и лучше, никогда не задавался этим вопросом))
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | ПЯТЬ |
Да ты правильно подметил, что продуваемость корпуса выше, а тепловыделение, проца понижено, но ты не учел одного фактора - шум.
Эта штука шумит так, что аж стены содрогаются)) Ну а если серьезно, то один вентилятор на проц (а проца аж два) + вентилятор (это в лучшем случае) на блоки питания (а его мощность может перевалить за 1кВт) + вентиляторы внутри корпуса, чтобы обеспечить ту супер продуваемость о которой ты говоришь + вентиляторы на печеньку жестких дисков ... Думаю перечислять дальше нет смысла.
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | ШЕСТЬ |
Да люди поделитесь ссылкой))
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | СЕМЬ |
Что могу сказать тест, конечно интересный. Могу добавить от себя, что все процы перечисленный в этом тесте, тестились одиночно, то есть не каких вам двух ксеонов на одну мамку, а это значит что этот тест не применим к тому над чем я думаю.
| Цитата (brdm-69 @ 26 сентября 2010, 02:20) | | ИМХО - овчинка выделки не стоит. |
Спасибо за адекватный ответ, приму к сведению все сказанное т.к. я только думаю над этой темой.
Исправил(а): AGE, 26 сентября 2010, 13:47
--------------
WorkOut
|
| Отправлено: 26 сентября 2010, 13:44 | Зарегистрирован: 07 октября 2009 |
|
|
|
| ...Продался с потрохами... |
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
AGE
Ну к brdm-69`у я бы лично прислушился)
Можт соберешь моснтра из "стандартных" писюшных составляющих?) - в любом случае в рендере равных не будет))
|
| Отправлено: 26 сентября 2010, 21:32 | Зарегистрирован: 05 апреля 2008 |
|
|
|
|
| |
Автор
|
|
|
|
|
Я лично прислушался ко всем кто откомментировал мою идею за это большое спасибо. Ибо не охота пускать деньги а ветер.
--------------
WorkOut
|
| Отправлено: 26 сентября 2010, 21:37 | Зарегистрирован: 07 октября 2009 |
|
|
|
|
